hinnang

[leilikene]

Tere
Mida Teie, kui kaasfoorumlased arvate sellest kas suguvõsauurijal on eetiline anda järgmine hinnang:
Peale II maailmasõda on .....(nimi)..sugu sellel maakohal hääbunud.Peeter Kersna............kodu oli Piusa jõe kaldal ..............külas.
(nüüd on laste nimed)kodud on hääbunud, ............kodu hingitseb.
Tegelikult on majad olemas,samuti omanikud kes elavad seal.
Kuna hinnang on antud ainult kindla pere kohta, kas on üldse vajalik mingi hinnangu andmine,sest need on ju andmed mis jäävad pikkadeks
aastateks vaadata.
Võibolla tõesti on valulävi madal.
Sest kõigil pole antud pere õnne.

Kõike kaunist
Leili

[andri.riid]

Tere
Mida Teie, kui kaasfoorumlased arvate sellest kas suguvõsauurijal on
Leili

Kas minul kui kaasfoorumlasel on eetiline anda hinnang suguvõsauurija hinnangule, iseäranis juhul kui hinnangu andmiseks antud tekst on lünklik ja tegelikult lõpuni mitte mõistetav?

Mida te selle postitusega õigupoolest taotlete? Kui te olete piinlikult kõik kontekstiviited välja noppinud, mida see "Peeter Kersna" seal teeb?

Mahajäetud talud Eestimaa igas paigas on reaalsus, see, et geenide edasiandmiseks tuleb paljuneda, lihtsalt loodusseadus. Ja selleks et tõdemusest, et mingist paigast on kellegi sugu edasi liikunud või järglasi jätmata välja surnud, halvustavat hinnangut välja lugeda, peab küll väga madal valulävi olema.

[Assar]

Tere
Mida Teie, kui kaasfoorumlased arvate sellest kas suguvõsauurijal on eetiline anda järgmine hinnang:
Peale II maailmasõda on .....(nimi)..sugu sellel maakohal hääbunud.Peeter Kersna............kodu oli Piusa jõe kaldal ..............külas.
(nüüd on laste nimed)kodud on hääbunud, ............kodu hingitseb.
Kuna hinnang on antud ainult kindla pere kohta, kas on üldse vajalik mingi hinnangu andmine,sest need on ju andmed mis jäävad pikkadeks aastateks vaadata.

Kõike kaunist
Leili

Kuna teie tekst on väljajätteline siis ei teki päris täpset pilti, milline see tekst algupäraselt oli. Näiteks esimene lause. Kas
see võis olla a la ... sugu = Järvekülgede sugu stiilis. Kui algupäraselt sugu sees oli, siis see muudab lause veidramaks küll.

Teise lause puhul pole nagu midagi ette heita ju - Kellegi kodu on Piusa jõe ääres Konkreetses külas. Aru ei saa vaid mis esimese puntiiri peal olla võis. Kui fakt iseenesest õige on siis peaks kõik OK olema.

Edasine on kas just ebaeetiline aga agrammatiline kindlasti. Mida tähendab "Jüri ja Mari kodud on hääbunud". Mis siis juhtunud on, kas kodu on mingi konkreetne hoone, koduküla, koduvald, kodumaa, kodutunne, ... ???

Jaani kodu hingitseb??? Siin on samasugune agrammatilisus. Saab aru, et midagi on koduga lahti, aga mis nimelt aru pole saada. Nii palju, et kodu on igal juhul säilinud ja olemas. Aga mingi negativistlik joon on ikkagi juures.

Mulle tundub, et teie esitatud tekst sisaldab vaid mõnesid lauseid, mis teie tõlgenuduses häirivaks osutusid. Foorumis seda lugedes ja ülejäänud teksti mitte teades tekib aga küsimus, mispärast see tekst üldse produtseeriti ehk pragmaatilisus. Näitelaused omaette paradigma ju ei moodusta. Kuna näite varal pragmaatika küsimustele vastust ei saa. Siis on raske ka seda öelda, et keegi tahes või tahtmata on sellele perele halba valgust püüdnud jätta. aga kui see võimalik on võite ju pöörduda selle inimese enda poole. Võimalik, et tema tegevuse mõju oli põhjustatud läbimõtlematusest või hooletust suupruugist, mida ta saaks veel parandada (nt. veebis olevat tekstit muutes vms.). See tähendab mitte pahatahtlikkusest.

Eetilisuse kohapealt tuleb juurde veel üks aspekt. (eba)eetiline saab olla vaid selline nähtus, mis toimub inimeste vahel. See tähendab, kui see tekst pärineb kellegi märkmikust, mida isik enda tarvis pidas, siis siin eetika probleemi minu hinnangul ei ole. Kui selline tekst kusagil veebis ripub siis võib selline küsimus tekkida küll. Seda arvan oletuslikult, sest hingitsema ja hääbuma võivad sisaldada teatavat negatiivset fooni.

Suguvõsa mingi haru võib olla hääbunud. Seda siis kui tänapäeval ei ela enam kedagi nende järeltulijaist. Kui kas või 100 aastane memm veel elab, siis on nii väita natuke pahasti. Aga kodu hääbumine. Kuivõrd kodu on abstraktsioon, mis jätab tähenduse ebaselgeks ja pigem omab see mõiste individuaalset tähendust, jääb ilma kontekstita mõistmatuks - kodu eestlastele on midagi muud kui mustlastele.


Ma arvan, et see tekst võib olla ebaeetiline, kuid teie näidete puhul on seda raske väita. Me ei tea mis olukorras ja kontekstis neid lauseid kasutatud on. Konkreetseks nii või naapidi väitmiseks oleks vaja rohkem informatsiooni.

Peale selle jääb selgusetuks, millest selline küsimusepüstitus. Võiks ju püüda iga inimesega enam-vähem hästi läbi saada. Selline Pearu ja Andrese moodi õiguse taga ajamine võiks olla ju sama taunitav kui ebaeetiline käitumine.

[leilikene]

Teise lause puhul pole nagu midagi ette heita ju - Kellegi kodu on Piusa jõe ääres Konkreetses külas. Aru ei saa vaid mis esimese puntiiri peal olla võis. Kui fakt iseenesest õige on siis peaks kõik OK olema.

Edasine on kas just ebaeetiline aga agrammatiline kindlasti. Mida tähendab "Jüri ja Mari kodud on hääbunud". Mis siis juhtunud on, kas kodu on mingi konkreetne hoone, koduküla, koduvald, kodumaa, kodutunne, ... ???

Jaani kodu hingitseb??? Siin on samasugune agrammatilisus. Saab aru, et midagi on koduga lahti, aga mis nimelt aru pole saada. Nii palju, et kodu on igal juhul säilinud ja olemas. Aga mingi negativistlik joon on ikkagi
juures.




Mulle tundub, et teie esitatud tekst sisaldab vaid mõnesid lauseid, mis teie tõlgenuduses häirivaks osutusid. Foorumis seda lugedes ja ülejäänud teksti mitte teades tekib aga küsimus, mispärast see tekst üldse produtseeriti ehk pragmaatilisus. Näitelaused omaette paradigma ju ei moodusta. Kuna näite varal pragmaatika küsimustele vastust ei saa. Siis on raske ka seda öelda, et keegi tahes või tahtmata on sellele perele halba valgust püüdnud jätta. aga kui see võimalik on võite ju pöörduda selle inimese enda poole. Võimalik, et tema tegevuse mõju oli põhjustatud läbimõtlematusest või hooletust suupruugist, mida ta saaks veel parandada (nt. veebis olevat tekstit muutes vms.). See tähendab mitte pahatahtlikkusest.

Eetilisuse kohapealt tuleb juurde veel üks aspekt. (eba)eetiline saab olla vaid selline nähtus, mis toimub inimeste vahel. See tähendab, kui see tekst pärineb kellegi märkmikust, mida isik enda tarvis pidas, siis siin eetika probleemi minu hinnangul ei ole. Kui selline tekst kusagil veebis ripub siis võib selline küsimus tekkida küll. Seda arvan oletuslikult, sest hingitsema ja hääbuma võivad sisaldada teatavat negatiivset fooni.


Ma tahagi Andrese ja Pearu moodi kakelda,nimelt on uurimus trükitud. Seal on nagu tavaliselt sünnid,surmad.Selle paari lausega nagu töö võetakse kokku.Peeter Kersnal on olemas 4,5 põlvkond,mis sest et ei kanna enam seda nime. Oleme olemas ja järeltulijad elavad ju seal.

Leili

[Assar]

Ma tahagi Andrese ja Pearu moodi kakelda,nimelt on uurimus trükitud. Seal on nagu tavaliselt sünnid,surmad.Selle paari lausega nagu töö võetakse kokku.Peeter Kersnal on olemas 4,5 põlvkond,mis sest et ei kanna enam seda nime. Oleme olemas ja järeltulijad elavad ju seal.

Leili

Aga ma täitsa siiralt soovitan siis. Pöörduda ikkagi selle inimese poole, kui te seda juba ise teinud pole. Teinekord on lahendus kergem tulema kui eelnevalt arvata võiks. Ilmselt võib siis kõne alla tulla nime hääbumine, sest nagu ma aru sain seal Piusa ääres enam Kersna nimelisi ei ela ja siis pole nagu midagi valesti (kui seda nii mõeldi).

Igal juhul kõike head ja ilusat teile!

[Uku.Velbri]

...Peeter Kersnal on olemas 4,5 põlvkond,mis sest et ei kanna enam seda nime. Oleme olemas ja järeltulijad elavad ju seal.

Leili

Kui seal pole enam ühtegi Kersna-nimelist, siis ongi Kersna sugu sealt välja surnud. Meie ühisolemine siin maal on läbi ajaloo patriarhaalne (isajärgne) olnud - ka praegu võetakse ühisnimeks üldjuhul meespoole oma. Ja kui sellele kohale tuli keegi koduväiks, siis ongi edasine sugu temale järgnev.
Kui seal trükises on aga midagi halvustavat, a'la kiratsev, hääbuv ja hingitsev, siis see võib pisut solvav olla küll ja seda peaks autoriga arutama.
No ja see esimese posti vihje, et pereõnn (vallaslaps, lastetus, vallalisus) või nii - mina võtan sellist infot kui statistikat, mitte küsimusena, et miks nii läks, vaid tõdemusena, et see oli inimese enda otsus ja minul ei ole mingit vajadust (ja ka õigust) selle üle pead murda.