Perekonnaajaloo foorum

Kui usutav on personaalraamatus esitatud sünniaasta kuupäeva puududes? Väidetav sünnikoht - nii personaalis kui surmameetrikas - on Taagepera. Sellel aastal (1775) ja mitmel aastal hiljem ei ole Taageperas sündinud ühtki Els´e, kes pidavat oma mehest (sünd 1774, personaal toob ära kuupäeva ja see on täpne, kontrollitud meetrikast) olema aasta noorem. Meetrikasse kirjutatud vanus surres (74) vastab personaali andmetele. Kui usutav on 1849 aasta meetrikasse kantud vanus (kantud üle personaalist mehaaniliselt?) ja sünnikoht. Kas puhas "papagoiefekt" - mees sündinud Taageperas, lapsed samuti, nii peab nainegi sündinud olema seal?
Els Taageperast - kui jälgida abielumeetrikast - saab olla sündinud alles peale 1784, mil abiellusid tema vanemad. Kas kümeaastane kõikumine surmameetrika vanuses veel 1849 on usutav?

Esimestes personaalraamatutes olen leidnud ka väga palju vigu. Ilmselt on sünniaasta saadud sellistel puhkudel inimese vanuse lahutamise teel aastaarvust ja seetõttu +- 1 aasta täpsuseks. Eks tuli ka näpukaid ette.

Raivo Seppo kirjutas:Kui usutav on personaalraamatus esitatud sünniaasta kuupäeva puududes? Väidetav sünnikoht - nii personaalis kui surmameetrikas - on Taagepera. Sellel aastal (1775) ja mitmel aastal hiljem ei ole Taageperas sündinud ühtki Els´e, kes pidavat oma mehest (sünd 1774, personaal toob ära kuupäeva ja see on täpne, kontrollitud meetrikast) olema aasta noorem. Meetrikasse kirjutatud vanus surres (74) vastab personaali andmetele. Kui usutav on 1849 aasta meetrikasse kantud vanus (kantud üle personaalist mehaaniliselt?) ja sünnikoht. Kas puhas "papagoiefekt" - mees sündinud Taageperas, lapsed samuti, nii peab nainegi sündinud olema seal?
Els Taageperast - kui jälgida abielumeetrikast - saab olla sündinud alles peale 1784, mil abiellusid tema vanemad. Kas kümeaastane kõikumine surmameetrika vanuses veel 1849 on usutav?