1. leht 1-st
vasturääkivus
Postitatud: Pühapäev 21. Detsember 2008, 21:13:12
Postitas indrek.diesel
tere
kas selle vasturääkivuse taga on see 110 aasta reegel?
ma juba naiivselt lootsin, et näeb.
Postitatud: Esmaspäev 22. Detsember 2008, 12:39:12
Postitas Assar
Vaatasin AIS´st ja tuleb välja, et tegelikult on kõik õige. Saagasse pole hilisemaid säilikuid skännitud, aga arhiivis on need samas säilitusüksuses olemas. Seega ajaline piire kuni 1926 on ka õige, aga neid säilikuid lihtsalt pole veel skännitud, mis iganes võiks põhjus olla.
Viga on siiski selles, et ühe säiliku ajaline tsson lõpeb 1927, aga Saagas, kus seda säilikut niikuinii pole, on kirjutatud 1926 aasta
Postitatud: Esmaspäev 22. Detsember 2008, 13:16:12
Postitas indrek.diesel
aitüma. ma ei taibanudki, et säilikute kohta niimoodi infot saab vaadata.
aga kuidas muidu selle 110 aastaga on, ega mulle arhiivis kohapeal vist ka uuemaid asju ei näidata?
Postitatud: Esmaspäev 22. Detsember 2008, 13:24:12
Postitas Assar
Ma usun, et tellige need säilikud Tartus saali. Ma ise olen ka lugenud selliseid personaalraamatuid jms. mis üle piiri lähevad. Pole nagu keeldumist olnud. Keeldumist on rohkem mul olnud pigem isikutoimikute ja osade kohtutoimikute osas. No, aga siis lihtsalt ei tooda säilikuid fondist välja ja antakse sulle ka teada miks.
Eks nad ise teavad kõige paremini! See ju nende igapäevane töö!
Postitatud: Esmaspäev 22. Detsember 2008, 13:29:12
Postitas indrek.diesel
aitüma. võtan asja viisaastaku plaani.