Kas see on nii nagu ma arvan?

Andrus A

Saaga EAA.1865.4.356/7:3?267,620,983,403

Esimene laps Pawel on järgmisest lapsest 24 aastat vanem ja viimase lapse sünni hetkeks oli isa (Laus) surnud.

Riina.Kallas

Kirjas on tõesti nii! Aga äkitsi kirjutaja eksis ja pojad nr.2-6 on hoopis Pawell'i omad 8)

Andrus A

Ma ise arvan, et äkki võis olla Pawel ühe naisega ja teised lapsed teisega, kuid ühtegi tõestust sellele hüpoteesile pole

Riina.Kallas

Ehk annab 1816.a. revisjon vastuse (seal peaks olema ka naised) - siis näeks nende laste ema vanust.

Andrus A

1816 revisjon on siin Saaga EAA.1865.4.356/20:22
Tegemist siis taluga nr 49.
Peremeheks on Lausi poeg Pawel.
Peremehe ema on Lieso.
Pawli all on kirjeldatud tema viite venda.

Tunudb, et Pawel oli ikka oma vendadest kõvasti vanem. Huvitav oleks teada, mis jättis pere juurdekasvu 20 aastase augu (1765-1785)? Esmapilgul midagi ajaloolist küll ei meenu.

Riina.Kallas

1816.a. revisjon annab jah kindluse, et kõik 1811.a. õigesti üles tähendatud.
Miks aga oli laste vanusevahe nii suur - äkki võeti pereisa vahepeal nekrutiks vms.
Edit: ei saa välistada, et vahepealsetel aastatel sündisid ainult tütred

Andrus A

Tütreid ainult sündida ei saanud, sest peres oli ainult üks tütar ja tema sündis perre teise lapsena. Aga see ümmargune number "20" paneb mõtlema tõesti, et äkki oli mees vahepeal nekrutiks. Selle kohta peaks tegelikult ju mõni märkus ka olema kusagil, kuid siiani pole ma midagi leidnud.