Kas võib olla tegu sünniajaga?

[Külli.Esko]

Tere jälle!

Veelkord üks küsimus armulaualiste nimistu kohta.

Nimelt on teada, et Juula Saaga EAA.1296.1.207:99?385,1875,855,142,0 peaks olema umbes sellel ajal sündinud, kui ta esimest korda armulaualiste hulgas ära on märgitud (kuigi veeru päises on 2 aastat, tundub mulle lahtrite süsteemi jälgides, et Juula esimese märke puhul peaks olema tegu 1897, mitte 1889 aastaga - on mul õigus?).

Seega, minu küsimus targematele on - kas esimese märke lahtris toodud 6/4 võiks viidata sünnikuupäevale? "Kottardi" on talu, mis Starasti nimelistega on varemgi kokku käinud.

Ja mida võiks tähendada selle lingiviite paremas servas olev lühend?

Ette tänades
Külli Esko

[Assar]

... peaks olema umbes sellel ajal sündinud, kui ta esimest korda armulaualiste hulgas ära on märgitud (kuigi veeru päises on 2 aastat, tundub mulle lahtrite süsteemi jälgides, et Juula esimese märke puhul peaks olema tegu 1897, mitte 1889 aastaga - on mul õigus?).

Ma mõtlen, kas imikuid ikkagi kärutati regulaarselt armulauale kuigi kristliku loogika järgi on ka sündimata laps nii patune, et peaaegu "kurjategija" (Hoolimata isegi sellest, et Jeesuke meie patud ammu kõik lunastas ja nüüd peaks olema ometi kõik Vsjoo okei, nagu mulgi murdes öeldakse)
Armualaual käik on jah 1897 aastal ette võetud. Kottardi on sinna ka märgitud. 1900 kohal on lühend verh. ehk abiellunud. Seega edasised armulaualkäigud peaks tema mehe nime alt vaatama, kui see teada on. Seega pigem arvan, et kolme-nelja aastaselt ta ei abiellunud.

[Külli.Esko]

Suur tänu, Assar!

Kui nüüd 1900 abiellumist näitab, siis ilmselt võib tegu olla vale liiniga, aga ega seda enne tea, kui tuleb üle kontrollida!

[Kirsti Ervola]

Tere,
armulaual käimine eeldab, et oli leeris käinud ja konfirmeeritud. Leerilaste normaalne vanus on üldse vähemalt 15 a. Kuupäeva märkus Juula kohal on tema esimese armulaual käimise, ehk konfirmeerimise kuupäev, 6.4.1897 Saaga EAA.1296.1.196:76. Näib et Juula Starast sündis a.1879.